La jueza especializada en Crimen Organizado, María Elena Maynard envió un interrogatorio por escrito al senador Mujica sobre cómo se desarrolló la venta de Pluna y la forma en que se concedió el aval a Cosmo, NO FUE A COSMO , FUE A UNA PERSONA, al cual todavía Mujica no ha respondido.
En su momento Mujica se auto incriminó expresando que : "Yo era el presidente. De la globalidad de la operación fui el responsable. El gobierno se quería sacar un clavo de encima".
De esa forma, Mujica se echó sobre sus espaldas todo el peso político y delictivo que tuvo el caso Pluna
Pero Mujica fue mas allá de eso, fue el autor intelectual de toda la operación delictiva y fue el que incitó a Lorenzo y Calloia a concretar el delito y a la cadena de profesionales y funcionarios bancarios a colaborar en el hecho delictivo.
En base a todos los elementos que están en poder de la justicia, me pregunto si Mujica no debería ser citado como imputado e indagado,como "comandante en jefe" de tantos actos de corrupción que se dieron en su gobierno y como cabecilla de esta organización y por ser él , el que habría pedido a Lopez Mena que ponga un "perejil" para el remate, pues nadie se iba a presentar y porque habría ordenado la llamada que Lorenzo le hizo a las 11 horas y 52 minutos a Calloia el día del remate, trasmitiendo la orden de otorgar el aval al "señor de la derecha" sin requisito alguno.
¿SERÁN CITADOS SOLO COMO TESTIGOS O DEBEN SER INDAGADOS?
Los jerarcas del gobierno no deben poder dormir pensando en esa fatídica llamada al BROU a las 11 horas y 52 minutos , llamada en la cual se habría ordenado otorgar sin más trámite la fianza al "hombrecito del traje azul" , analizan y especulan , por lo que dejo por si es de interés de la justicia las preguntas:
¿ Fue Mujica quien le dio la orden a Lorenzo para que haga la llamada?,
¿Por qué no se ajustaron a derecho aunque el “señor de la derecha” no llegara al remate?.
¿Cómo le dieron una fianza (a título personal) a una persona que se presentó diciendo que representaba a COSMO y no presentó, ni se le exigió una carta de representación legalizada en ese momento? , José María Gimeno Borras.
¿ Se pudo confirmar si la carta poder , que debería haberse presentado en el momento de otorgar el aval, llegó a la institución a fines de octubre sin legalizar ni pasar por el Consulado de Uruguay ni el MMRR?
¿ El acta del remate , como se confeccionó con nombres inexactos y con referencias que no se ajustaban a los sucedido en el remate, en el sentido de que "se otorgaron los aviones al mejor postor luego de haberse escuchado varias ofertas", cuando hubo un solo postor y una sola oferta?
¿También serán "truchas" las dos actas?
¿ HUBO 2 ACTAS EN EL REMATE? UNA CON "NOMBRE ILEGIBLE" Y OTRA FIRMADO POR CALVO?
¿Como se habría enterado el Presidente arriba del avión, el 1 de octubre a las 15 horas y 20 minutos, que el remate se terminaba en 7 minutos, cuando aún no se había iniciado, pero sí ya estaba llegando al remate el “señor de la derecha”? ¿Porque los jerarcas le respondían a la oposición con agresividad, en lugar de responderles por escrito y con argumentos documentados?
Mientras tanto los uruguayos nos despertamos cada mañana pensando que cada uno de los tres millones de habitantes estamos debiendo mas de 400 dólares por el “negocio” PLUNA.
Quizá Vázquez debería ser citado también , pues Mujica en reiteradas oportunidades manifestó que en forma permanente , informaba y consultaba a Tabaré Vázquez sobre el caso PLUNA.
¿Es que el apuro para que el remate se termine en 7 minutos (un minuto por avión) los habría llevado a confeccionar el acta con anterioridad al remate?
Mientras tanto los uruguayos nos despertamos cada mañana pensando que cada uno de los tres millones de habitantes (según el Censo trucho) estamos debiendo mas de 400 dólares por el “negocio” PLUNA. En igual condición estaría Astori , quien debería ser indagado.
Jorge Azar-Gomez
José María Gimeno Borras
Comentarios
Publicar un comentario